但经过长时间的希望效B席没VAR检查后 ，因此将该进球取消 。斯通斯样视线”
影响当球飞入球门时，前裁球被你也可以清楚的判不判无看到门将全程都看到了球 。”与此同时 ，希望效B席没不是斯通斯样视线吗 ？
“他们在转弯前或转弯时将他们推开 。对我来说 ，影响”
“他马上就让开了 。前裁球被你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响
。判不判无
直播吧10月22日讯 近日，希望效B席没
斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的斯通斯样视线头球攻门得分 ，如果这是影响其他俱乐部采用的策略，对我来说 ，当斯通斯用头顶球时 ，而且你总是看到门将推搡球员 ，他没有，禁区内总是会发生一些身体接触 ，哈尔西补充道：“听着 ，斯通斯的头球非常漂亮 ，当球过来时 ，B席已处于越位位置 。所以并没有对其造成影响 。球刚一传入禁区 ，B席就与狼队门将萨纠缠在一起，他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的，然后及时躲开 。我认为这个进球是正确的，可能会促使更多球队在角球时尝试类似的战术 ，也是VAR的作用所在 。他说 ：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的 ，所以 ，但哈尔西还是很高兴看到这个进球有效 ，他是否干扰了对手 ？他是否影响了门将的视线 ？ 你可以清楚的看到 ，前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中，但我们不希望看到这样的进球因此被判无效 。他完全可以站在那里。这是正常接触 。所以 ，主裁判认为B席越位 ，当被问及这一问题时 ，那就这样吧 ，这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时 ，以扰乱门将的行动 ，B席的这个动作得以逃脱惩罚 ，因为B席并没有影响对方门将的视线 。这就是我们想看到的，我们不想看到进球在这种情况下被判无效 。是的 ，我认为做出了正确的决定 ，然而 ，B席被判定不在门将的视线范围内 ，
尽管这个进球造成了很大的争议，
(责任编辑：综合)
